Pomiary z czujnika ultradźwiękowego WS-80:
3.6, 3.2, 2.9, 2.5, 2.2, 1.8 km / h.
1.8 km/h to chyba najniższa wartość jaka się pokazuje przy minimalnym ruchu powietrza.
Dane są odświeżane na wyświetlaczu co niecałe 5 sek.
Pomiary z czujnika WS68 (od stacji HP3501):
2.9, 2.2, 1.8, 1.4, 1.1, 0.7, 0.4 km/h.
Dane pokazywane co 16.5 sekundy.
Ponieważ kibicuję twoim testom, interesuje mnie także rozdzielczość pomiarów. Ty odczytałeś wizualnie co kilka, kilkanaście sekund, jednak nie masz zapisu , więc mogłeś coś pominąć. Ja skorzystałem z twoich danych zapisanych na serwerze ecowitt. Dane są co 5 minut, więc potrzebuję trochę więcej danych bo losowo trafiło na wszystkie możliwe pomiary. Wybrałem zakres czasowy 2020-01-01..07 i trzy Twoje konta 7779, 3684 i 7764.
Pierwsza niespodzianka - na koncie 3684 nie ma wyników pomiarów wiatru dla 2020-01-02..05 i co gorsze w pliku *.xlsx są przesunięte kolumny ( bo osunęli kolumny z wiatrem i solarem- to poważny błąd ecowit). Dlaczego brak wyników z WS80 na 3684 skoro są na 7779 ?. Druga niespodzianka to, że wyniki pomiarów na 3684 są zwykle co 5min ale co 10 (przeważnie ale nie zawsze) wyników odstęp wynosi 10 min. na 7779 i 7764 odstępy są zawsze co 5 min.
Ostatecznie do analizy wziąłem 2016 (7779), 855(3684) i 2016(7764) wyników.
Poniżej zebrane są szybkości wiatru {pomiar wiatru w m/sek, liczba wyników}
PolwiosekultrasonicGW Wind Speed(m/s) 2016
{{0.,260},{0.5,64},{0.6,71},{0.7,75},{0.8,76},{0.9,59},{1.,50},{1.1,66},{1.2,72},…..
Polwiosekultrasonic Wind Speed(m/s) 855
{{0.,156},{0.5,40},{0.6,40},{0.7,32},{0.8,36},{0.9,29},{1.,18},{1.1,25},{1.2,30},….
PolwiosekHP3501 Wind Speed(m/s) 2016
{{0.,48},{0.1,44},{0.2,22},{0.3,44},{0.4,73},{0.5,49},{0.6,82},{0.7,43},{0.8,62},{0.9,41},{1.,83},{1.1,80},{1.2,40}….
Na 7779 i 3684 wyniki są takie co same co nie dziwi bo to są wyniki tego samego czujnika WS80.
Wyraźnie widać, że na WS80 wyniki poniżej 0.5m/sek ( 1.8 km/h) są zaliczane jako zero. Powyżej 0.5 rozdzielczość wynosi 0.1 m/sek. Ku zaskoczeniu na wiatromierzu kubełkowym (HP3501) szybkość wiatru mierzona jest od zera co 0.1 m/sek!!. Minus dla WS80
Poniżej zebrane są porywy wiatru {pomiar porywu w m/sek, liczba wyników}
PolwiosekultrasonicGW Wind Gust(m/s) 2016
{{0.6,2},{0.7,4},{0.8,7},{0.9,17},{1.,12},{1.1,24},{1.2,33},{1.3,25},{1.4,25},{1.5,24},{1.6,22},{1.7,39},{1.8,26},{1.9,21},…….
Polwiosekultrasonic Wind Gust(m/s) 855
{{0.,31},{0.5,23},{0.6,23},{0.7,31},{0.8,30},{0.9,36},{1.,12},{1.1,20},{1.2,24},{1.3,27},{1.4,25},{1.5,23},{1.6,17},{1.7,26},{1.8,15},{1.9,15},….
PolwiosekHP3501 Wind Gust(m/s) 2016
{{0.,1},{0.5,53},{1.,133},{1.5,141},{2.,144},{2.6,149},{3.1,177},{3.6,209},{4.1,190},…..
Ku zaskoczeniu wyniki na 7779 i 3684 są różne. Na 7779 nie ma w ogóle wyników poniżej 0.6 m/s potem na obydwu odstęp co 0.1 m/s. Na oko wyniki na 7779 są nieco mniejsze. Na HP35001 ( wiatromierz kubełkowy) odstępy wyników są co 0.5 m/s. Dziwne, przecież wyniki pomiarów wiatru są co 0.1. Minus dla HP3501.
Pomiar kierunku wiatru w tradycyjnych wiatromierzach są zwykle co 45 st ( 8 podstawowych kierunków) i niewiele wyników są co 22 st. Ku mojemu zaskoczeniu wyniki pomiaru kierunku wiatru na wszystkich Twoich kontach są bardzo rozrzucone ( odstęp nawet co 1st). Niemożliwe jest by pomiar był z dokładnością 1 st. ( i to nawet na wiatromierzu kubełkowym). Coś tu namieszali ( lub uśredniają kierunek) i trzeba by to wyjaśnić.
Dla 7779 i 7764 obliczyłem różnicę wyników ( obydwie serie maja taka sama liczbą wyników, w tych samych czasach).
PolwiosekultrasonicGW - PolwiosekHP3501 Wind Gust(m/s)
Różnice wynosiły od -4.5 do 5.8 m/s. Czyli bardzo dużo, ale są to pojedyncze przypadki. Najwięcej różnić było pomiędzy -0.9 do 0.7 m/sek. Średnia różnica wynosiła -0.15 m/s (-0.7 km/h)
PolwiosekultrasonicGW - PolwiosekHP3501 Wind Gust(m/s)
Różnice wynosiły od -5.2 do 6.4 m/s. Najwięcej różnić było pomiędzy -0.2 do 1.2 m/sek. Średnia różnica wynosiła +0.75 m/s (2.6 km/h)
Różnice w średniej szybkości wiatru, związane są IMHO z powodu ‘obcięcia’ wyników poniżej 0.5 m/s na 7779. Natomiast zgodnie z przewidywaniami wielkość porywu na WS80 jest nieco wyższa niż w wiatromierzu kubełkowym.
Wydaje mi się, że opisane różnice pomiędzy WS80 i wiatromierzem z HP3501 są związane więcej z oprogramowaniem niż ze sprzętem i należałoby przekonać ecowitt do poprawy oprogramowania. ( tzn do rejestracji wiatru na WS80 od zera co 0.1 m/s, oraz rejestracji porywu na HP3501 co 0.1 m/s). Większe nieco wartości porywu na WS80 są prawdopodobnie związane z większą częstotliwością odczytu porywu na WS80.