Stacja pogody Conrad HP 1001 wifi

[karasek38]

No właśnie, a w HP1001 lotka wiatrowskazu jest na tyle lekka i krótka, że przy silnym gwałtownym podmuchu potrafi sie w pierwszym momencie na krótko ustawić bokiem do podmuchu, by po chwili się ustabilizować i skierować grotem do kierunku wiatru.
Ale jak już mówiłem to nie jest niezgodność i jak na sprzęt tej klasy to nie ma się do czego za bardzo przyczepiać.

[karasek38]

Jak u was jest z pomiarem ciśnienia?
Gdy wpisuję wartość ciśnienia absolutnego do kalkulatora, to wychodzi mi ponad 3.5hPa mniej niż w stacjach w okolicy, w tym również na lotnisku w Poznaniu...
Jak zatem prawidłowo wyregulować barometr, skoro wartość absolutna jest aż tak zaniżona?

[Rychu_Świbno]

Jak u was jest z pomiarem ciśnienia?
Gdy wpisuję wartość ciśnienia absolutnego do kalkulatora, to wychodzi mi ponad 3.5hPa mniej niż w stacjach w okolicy, w tym również na lotnisku w Poznaniu...
Jak zatem prawidłowo wyregulować barometr, skoro wartość absolutna jest aż tak zaniżona?

Kalkulator o którym piszesz właściwie liczy. W mojej np lokalizacji mam stałą różnicę REL-ABS=1hPa. Najlepiej skalibrować ABS do stacji już skalibrowanej. 

Wczoraj kolega Kreft - pogodynek  wieczorem bardzo obrazowo prezentował wyjątkowe jak twierdził zjawisko utworzenia się dwóch ośrodków niżowych nad Polską.  Pomiędzy nimi wystąpił pas "rozgraniczenia" . Ten pas zlokalizowany był właśnie nad Wielkopolską. Być może dlatego Twoja HP1001 i stacja lotniskowa EPPO (w Poznaniu) oraz przypadkowe które monitorowałeś znalazły się w rożnych ośrodkach - to taka teoria "spiskowa". 

Moja stacja HP1001 (9m npm) jest skalibrowana do stacji IMGW (za płotem )  a różnica pomiędzy stacją lotniskową w Gdańsku (138m npm) odległej o 31 km dzisiaj buja się pomiędzy 1 a 1,2 hPa - a warunki atmosferyczne są stabilne.

[karasek38]

Nie jestem właśnie przekonany... Kalkulator oczywiście liczy poprawnie, nie kwestionuję tego.
Nie chodzi mi także o różnicę miedzy wartościami REL i ABS na mojej stacji.
Lotnisko do którego się odnoszę jest tylko 10m wyżej niż moja lokalizacja.
Gdyby moja stacja i ta lotniska występowały w różnych ośrodkach niżowych to różnica mogłaby oczywiście wystąpić. Ale tu jest stała różnica, mozna powiedzieć pewien offset o kilka hPa.
Skontaktowałem się z użytkownikiem stacji oddalonej o 10km i ustawiliśmy tą samą wartość REL i od tego czasu wskazania miedzy naszymi stacjami różnią się nie więcej niż. 0.3hPa.
Oczywiście odniesienie się do innej stacji to rozwiązanie problemu. Ale skoro moja stacja pokazuje wartość absolutną to chciałbym móc ją wykorzystać a nie mogę bo jest niepoprawna - zanizona o 4hPa...

[Rychu_Świbno]

(...) Lotnisko do którego się odnoszę jest tylko 10m wyżej niż moja lokalizacja. (...)

... ale 40 km od  Twojej HP1001 - a to już może być odmienny obszar ciśnień gdy np przechodzi front atmosferyczny.

(...) Ale tu jest stała różnica, mozna powiedzieć pewien offset o kilka hPa. (...)

... to faktycznie zbyt duża różnica - dlatego instrukcja stacji wskazuje w jaki sposób skalibrować ten parametr.

(...) Skontaktowałem się z użytkownikiem stacji oddalonej o 10km i ustawiliśmy tą samą wartość REL i od tego czasu wskazania miedzy naszymi stacjami różnią się nie więcej niż. 0.3hPa.
Oczywiście odniesienie się do innej stacji to rozwiązanie problemu. Ale skoro moja stacja pokazuje wartość absolutną to chciałbym móc ją wykorzystać a nie mogę bo jest niepoprawna - zanizona o 4hPa...

Wpisałeś z ręki nowy REL a ABS pozostawiłeś ?
Skalibrowanie do sąsiedniej stacji ok ale ta stacja musi posiadać "jakąś" wiarygodność 

Przykład, w sąsiedztwie mojej HP1001 znajdują się dwie stacje - odległość 7 i 3 km - i wskazują odpowiednio 1022,9 i 1028 hPa. Użytkownicy tych stacji to nie adepci ale "starzy wyjadacze" - a moja HP1001 pokazuje 1023,5 hPa a skalibrowana jest jak wcześniej pisałem do stacji IMGW która swoje pomiary nie opiera tylko na jednym barometrze. Dlatego ostrożnie z tzw "kalibrowaniem" do sąsiedniej stacji - nie skalibrowanej. Prawda może leżeć po środku pomiędzy Twoimi pomiarami i sąsiedniej stacji.

PS - mam ten komfort, że moja stacja leży przy punkcie posadowienia stacji IMGW a jednocześnie "prawie" w środku geometrycznym trójkąta którego wierzchołki to trzy stacje IMGW : Hel - Gdańsk lotnisko (Rębiechowo) - Elbląg (Milejewo). Odległości mojej HP1001 do tych stacji odpowiednio to : 31km - 31km - 41km a ciśnienia: 1024 - 1024 -1024 hPa, a moje 1023,5 - przy czym IMGW podaje dane co 1h i zaokrągla. Mogę dlatego moje hobbystyczne zajęcie weryfikować z czterema ościennymi, wiarygodnymi pomiarami. 

Zakładam, że gdyby stacja IMGW - za płotem    - do której jestem skalibrowany - raportowała na WU - to pewnie również pokazałaby 1024 hPa - skoro u mnie 1023,5 hPa.   

[karasek38]

... ale 40 km od  Twojej HP1001 - a to już może być odmienny obszar ciśnień gdy np przechodzi front atmosferyczny.

Może, ale w tym przypadku nie jest, patrząc na mapę i rozkład izobar Może być więc punktem odniesienia +/-1hPa.

... to faktycznie zbyt duża różnica - dlatego instrukcja stacji wskazuje w jaki sposób skalibrować ten parametr.

Wpisałeś z ręki nowy REL a ABS pozostawiłeś ?
Skalibrowanie do sąsiedniej stacji ok ale ta stacja musi posiadać "jakąś" wiarygodność 

No fakt, gdybym posiadał wzorcowany barometr wartości absolutnej, to nie miałbym problemu
Oboje z użytkownikiem tamtej stacji odnieślismy sie do lotniska na Ławicy.
Wpisałem wartość REL taką jak na lotnisku, a wartość ABS "skalibrowałem" tak, że po wpisaniu tej wartości z kalkulatora wychodzi aktualna wartość REL Wiem, że to karygodne, a jakoś trzeba sobie radzić.
Przynajmniej teraz pomiar pokrywa się z prognozami i stanem aktualnym.

P.S: Rychu_Świbno, czy masz może jakiś pomysł jak mógłbym obliczyć usłonecznienie, czyli liczbę godzin słonecznych na podstawie danych mojej stacji? Mój pomysł jest taki: Załóżmy, że mam interwał zapisu ustawiony na 5 min. Czyli każdy rekord z pomiarem natężenia większym niż ileś (tu będzie wartość dla słonecznej pogody) to będzie 5 min czasu słonecznej pogody. Tylko jak określić tą wartość skoro zimą natężenie promieniowania jest dużo niższe niż latem?

[mati211p]

Tu nie tylko lato i zima (dodatkowy problem zaśnieżony panel), ale i wschód i zachód słońca. Najprościej po wykresie - patrząc na wykres przy bezchmurnym niebie w danym miesiącu, można w przybliżeniu założyć kiedy było pogodnie. W dzień z wskazaniem zachmurzenia nie ma problemu największego. W okresie letnim e dzień poniżej 300W/m2 to pochmurno i tyle. Przy 500W/m2 jest to zachmurzenie typu wysokiego, przy 1100W/m2 też może takowe być (promieniowanie rozproszone) W moim regionie w lecie przy bezchmurnym niebie jest między 800 a 970W/m2. U Ciebie mogą być to nieco inne wartości. Jeśli długo obserwujesz zachowanie i wskazania stacji i przyzwyczajeniem są pewne wartości w określonym czasie, to z wykresu odczytać nie będzie problemu.

[Rychu_Świbno]

Tu nie tylko lato i zima (dodatkowy problem zaśnieżony panel), ale i wschód i zachód słońca. Najprościej po wykresie - patrząc na wykres przy bezchmurnym niebie w danym miesiącu, można w przybliżeniu założyć kiedy było pogodnie. (...)

... tak, i dodam do Twojej wypowiedzi, że czujnik solarny cały dzień musi mieć bezpośredni dostęp do Słońca - nie może być w pobliżu drzew czy innych przeszkód jak komin etc.

@karasek38 - jednak próbuje problem rozwiązać poprzez obliczenia a nie obserwację 365 dni 

Mój pierwszy pomysł to opisać to funkcją jakiejś krzywej i pomyślałem o funkcji kwadratowej czyli y = -ax²+bx + c  Obraz pomiarów solarnych przez HP1001 i inne stacje  to przecież parabola (odwrócona). Nieco jest zniekształcona gdy świta oraz tuż po skryciu się Słońca za horyzontem ale to szczegół. Każdy miesiąc można by opisać oddzielnym równaniem - ponieważ apogeum natężenia jest różny i zależny od pory roku.  Max funkcji można obliczyć z prostych zależności funkcji kwadratowej. Obliczane przez excel wartości [y] wg funkcji kwadratowej dla kolejnych okresów czasowych umieścić w kolejnej kolumnie danych pomiarowych pozyskanych ze stacji HP1001. W kolejnej kolumnie excel obliczy różnicę wartości zmierzonej przez HP1001 i obliczonej przez excel. W kolejnej kolumnie excel wpisze np wartość jeden jeżeli różnica nie będzie mniejsza niż ustalona empirycznie wartość i zero jeżeli wartość będzie mocno odbiegała od wartości obliczonej równaniem funkcji kwadratowej. Po zakończeniu doby - excel zsumuje jedynki i pomnoży przez interwał np 5min -> otrzymamy ilość godzin usłonecznienia.   

Pytanie pewnie będzie jakie współczynniki a i b w równaniu y = -ax²+bx + c wstawić dla każdego miesiąca. Dla uproszczenia c można przyjąć równe zero. Myślę, że znając wartości x [czas] i odpowiadająca mu wartości solarne y [W/m²]zmierzone przez HP1001 można zbudować równanie z właściwymi współczynnikami a i b dla każdego np miesiąca. To praca jednorazowa 

PS - dla uproszczenia na początek - można również przyjąć że b=0      wtedy równanie będzie wyglądało  y = -ax² ---> a = -y/x²

... takie "coś" przyszło mi do głowy 

[mati211p]

To dosyć ciekawy pomysł. Rychu_Świbno, jakbym miał stację z pomiarem natężenia oświetlenia, to bym mógł obliczyć coś. Ewentualnie jak podrzucisz wyniki z bezchmurnego dnia dla jakiegoś konkretnego miesiąca, to może coś da się obliczyć.

[Rychu_Świbno]

To dosyć ciekawy pomysł. Rychu_Świbno, jakbym miał stację z pomiarem natężenia oświetlenia, to bym mógł obliczyć coś. Ewentualnie jak podrzucisz wyniki z bezchmurnego dnia dla jakiegoś konkretnego miesiąca, to może coś da się obliczyć.

Pakiet typowych sierpniowych pomiarów mojej HP1001 - czterech dni z pełnym usłonecznieniem załączyłem w moim post-cie  - ponizej ponawiam link

(...) parabola (odwrócona). Nieco jest zniekształcona gdy świta oraz tuż po skryciu się Słońca za horyzontem ale to szczegół. (...)

A to jeden z  nich 17 sierpnia 2015 z dostępem do tabeli pomiarów...

[karasek38]

Mój pierwszy pomysł to opisać to funkcją jakiejś krzywej i pomyślałem o funkcji kwadratowej czyli y = -ax²+bx + c  Obraz pomiarów solarnych przez HP1001 i inne stacje  to przecież parabola (odwrócona). Nieco jest zniekształcona gdy świta oraz tuż po skryciu się Słońca za horyzontem ale to szczegół. Każdy miesiąc można by opisać oddzielnym równaniem - ponieważ apogeum natężenia jest różny i zależny od pory roku.  Max funkcji można obliczyć z prostych zależności funkcji kwadratowej. Obliczane przez excel wartości [y] wg funkcji kwadratowej dla kolejnych okresów czasowych umieścić w kolejnej kolumnie danych pomiarowych pozyskanych ze stacji HP1001. W kolejnej kolumnie excel obliczy różnicę wartości zmierzonej przez HP1001 i obliczonej przez excel. W kolejnej kolumnie excel wpisze np wartość jeden jeżeli różnica nie będzie mniejsza niż ustalona empirycznie wartość i zero jeżeli wartość będzie mocno odbiegała od wartości obliczonej równaniem funkcji kwadratowej. Po zakończeniu doby - excel zsumuje jedynki i pomnoży przez interwał np 5min -> otrzymamy ilość godzin usłonecznienia.   

Pytanie pewnie będzie jakie współczynniki a i b w równaniu y = -ax²+bx + c wstawić dla każdego miesiąca. Dla uproszczenia c można przyjąć równe zero. Myślę, że znając wartości x [czas] i odpowiadająca mu wartości solarne y [W/m²]zmierzone przez HP1001 można zbudować równanie z właściwymi współczynnikami a i b dla każdego np miesiąca. To praca jednorazowa 

PS - dla uproszczenia na początek - można również przyjąć że b=0      wtedy równanie będzie wyglądało  y = -ax² ---> a = -y/x²

... takie "coś" przyszło mi do głowy 

Żeby dokładnie określić parametry tego równania i tak jest potrzebna obserwacja całoroczna, żeby określić jaki jest średni szczyt tej paraboli dla dnia pochmurnego i słonecznego. Albo iść na łatwiznę i przeanalizować wyniki jakichś pomiarów, które na pewno były wykonywane na terenie mojego regionu i wtedy wywnioskować, że w danym miesiącu taka, a taka wartość natężenia promieniowania to pogoda słoneczna, a taka oznacza pochmurną.

Tu nie tylko lato i zima (dodatkowy problem zaśnieżony panel), ale i wschód i zachód słońca. Najprościej po wykresie - patrząc na wykres przy bezchmurnym niebie w danym miesiącu, można w przybliżeniu założyć kiedy było pogodnie. W dzień z wskazaniem zachmurzenia nie ma problemu największego. W okresie letnim e dzień poniżej 300W/m2 to pochmurno i tyle. Przy 500W/m2 jest to zachmurzenie typu wysokiego, przy 1100W/m2 też może takowe być (promieniowanie rozproszone)

Też o takiej metodzie pomyślałem właśnie

Otrzymane w ten sposób wyniki średniej liczby godzin ze słoneczną pogodą jednak nie będa porównywalne dla każdego miesiąca, ponieważ mamy różne długości dnia. 7h słonecznych grudniu to cały dzień, jednak dla lipca to nawet nie połowa dnia.
Pomyślałem, że można by wprowadzić kolumnę z długością każdego dnia w kalendarzu i porównywać te dane z godzinami słonecznymi otrzymanymi z pomiarów stacji. Wtedy otrzymałbym procentową długość słonecznej pogody porównywalną dla każdego miesiąca

[Rychu_Świbno]

Ustalmy punkt odniesienia wymiany pomysłów - parabole odwrócone gładkie - bez załamań i przepaści - bliźniacze dzień do dnia w krótkim okresie - przykładowy link do dni sierpniowych załączyłem powyżej - to pełne usłonecznienie.

Żeby dokładnie określić parametry tego równania i tak jest potrzebna obserwacja całoroczna, żeby określić jaki jest średni szczyt tej paraboli dla dnia pochmurnego i słonecznego. (...)

To są jednakowe wartości dla danego okresu - Słońce nie zmienia nagle promieniowania widzialnego. Dlatego wystarczy jeden słoneczny - "niekwestionowalny" dzień. Każdy sąsiedni, w pełni słoneczny dzień będzie miał bliźniaczą charakterystykę.

(...) Albo iść na łatwiznę i przeanalizować wyniki jakichś pomiarów, które na pewno były wykonywane na terenie mojego regionu i wtedy wywnioskować, że w danym miesiącu taka, a taka wartość natężenia promieniowania to pogoda słoneczna, a taka oznacza pochmurną. (...)

Nie chodzi o natężenie promieniowania w celu określenia dnia słonecznego - wystarczy gładka parabola dla danego okresu i parametry (pomiary) na podstawie których została utworzona - tak mi się wydaje.   

[karasek38]

Im więcej o tym myślę tym sprawa wygląda bardziej skomplikowanie. Bo mamy wiele zmiennych. Przede wszystkim różnica pory dnia, długości dnia i pory roku.
Czyli o 8 rano masz taką samą wartość natężenia promieniowania dla pogody słonecznej co o 12 oznacza pogodę pochmurną. Więc potrzebny jest algorytm, który bierze pod uwagę datę, godzinę i wartości natężenia odpowiadające pogodzie słonecznej i pochmurnej dla każde pory dnia i roku.
Ale chyba już ktoś wymyślił wzór na to skoro pomiary usłonecznienia istnieją i wyglądają na poprawne

[mati211p]

Pakiet typowych sierpniowych pomiarów mojej HP1001 - czterech dni z pełnym usłonecznieniem załączyłem w moim post-cie  - ponizej ponawiam link

A to jeden z  nich 17 sierpnia 2015 z dostępem do tabeli pomiarów...

Dobra, to jakiś pakiet danych jest. Zastanawiający jest jednak łamany wykres między 7:00 a 10:00. Czy to nie obecność wysokiego zachmurzenia? A może masz drzewo lub jakąś przeszkodę od E/NE? Wydawało mi się, że powinna wyjść parabola, a nie parabola i hiperbola w okresie między 7:00 a 10:00 .

Poza tym dziwnie wyglądają te twoje wykresy, maksimum nie pokrywa się ze środkiem. Popatrz np na Lubelszczyźnie jak ładnie to wygląda i mimo pewnej ilości chmur ( u nas rzadko kiedy bezchmurnie cały dzień) to wykres jest ładnie symetryczny, np:
http://www.wunderground.com/personal-weather-station/dashboard?ID=ILUBELSK6#history/s20150810/e20150810/mdaily

[Rychu_Świbno]

Dobra, to jakiś pakiet danych jest. Zastanawiający jest jednak łamany wykres między 7:00 a 10:00. Czy to nie obecność wysokiego zachmurzenia? A może masz drzewo lub jakąś przeszkodę od E/NE?(...)

Nie, nie ma żadnych przeszkód...

(...) Wydawało mi się, że powinna wyjść parabola, a nie parabola i hiperbola w okresie między 7:00 a 10:00 .

Poza tym dziwnie wyglądają te twoje wykresy, maksimum nie pokrywa się ze środkiem. Popatrz np na Lubelszczyźnie jak ładnie to wygląda i mimo pewnej ilości chmur ( u nas rzadko kiedy bezchmurnie cały dzień) to wykres jest ładnie symetryczny, np:
http://www.wunderground.com/personal-weather-station/dashboard?ID=ILUBELSK6#history/s20150810/e20150810/mdaily

Tak, też to zauważyłem od kiedy mam pomiary solarne.  Jednak poranne części grafów - patrz przykład z 12-19 sierpnia br. - są bliźniacze.
Dlatego dotychczas przyjąłem to zjawisko za prawidłowość i sądziłem, że z taką nieco zmienną intensywnością świeci Słońce w godzinach porannych - i również dlatego w post-cie powyżej napisałem:

(...) Nieco jest zniekształcona gdy świta oraz tuż po skryciu się Słońca za horyzontem ale to szczegół. (...)

Ale teraz, gdy patrzę na charakterystykę ze wschodu Polski pomierzoną przez Vantage Pro2 to nie wiem co o tym myśleć:

* czy wschody na wschodzie są "ładniejsze" ponieważ mierzone są na wschodzie Polski ?   

                     ... a tak na poważnie:

* czy chodzi tu o moją lokalizację z morskimi i Wiślanymi zamgleniami i gorszą przejrzystością powietrza w godzinach porannych
* czy to przypadłość tego typu stacji - HP1001 - bo nie dotyczy to tylko tego egzemplarza - poprzedni ze starszym softem również miał takie wskazania 

Jednak przychylam się do opcji porannych zamgleń - stacja, chociaż mocno wyeksponowana - bez przeszkód w polu jej widzenia - otoczona jest trzema Wisłami czyli: Przekopem z 1895 roku, Śmiałą Wisłą z 1840 roku,    Martwą Wisłą oraz Zatoką Gdańską, Zalewem Wiślanym i Bałtykiem.

Poobserwuję to jeszcze "ręcznie" jak warunki pozwolą - co nie zmienia postaci rzeczy i pomysł na obliczanie usłonecznienia można kontynuować.